عوفر شيلح ود.إيديت شفران جيتلمان

 

من المشكوك فيه أن يكون أيٌّ من قادة الجيش الإسرائيلي قد تخيّل في السابع من تشرين الأول (أكتوبر) أن الجيش سيظل، بعد ثلاث سنوات، في حرب أصبحت أشبه بحالة مزمنة. هذا وضع غير مسبوق، يُشكّك في الافتراضات الأساسية التي بُني عليها الجيش. إنه يُجبر الجيش الإسرائيلي على البحث عن طريقه بلا بوصلة ولا وجهة واضحة، عشية الذكرى السنوية الثالثة للحرب.

 

 

يستمر كبار قادته، الذين ما تزال آثار الفشل محفورة في أجسادهم وتقوّض سلطتهم على مرؤوسيهم، في استخدام لغة مزدوجة: فهم يحاولون إظهار إنجازات عملياتية غير مسبوقة، بعضها حقيقي. وفي الوقت نفسه، يرددون العبارة البالية بأن جميع الأوامر ما تزال سارية. وحتى من الناحية الرمزية، ما يزال رئيس الأركان وكبار مساعديه يرتدون الزي العسكري يوميا، للتأكيد على أننا "في حالة حرب". ولكن إذا كنا في حالة حرب وجميع الأوامر سارية، يتساءل الجمهور: ما الذي حققتموه حقا؟

لا يقتصر الأمر على الجمهور فقط. فحتى على المستويات الأدنى، من الجنود إلى قادة الميدان، يُظهر هذا السلوك غيابا للوضوح في القيادة، وهو ما يُفسح المجال لتراخي الانضباط، وتراخي ضبط النفس فيما يتعلق بقيم القتال، وتجاوز الحدود. هذا الواقع يمنع الجيش من بدء عملية إعادة التأهيل المادي والانضباطي والمعنوي التي هو في أمسّ الحاجة إليها.

إن عبارة "لقد حققنا السلام" لا تعني شيئا. فحتى في جيش يُظهر فيه القائد التزاما بالروتين والانضباط، ولا يرتدي فيه الجنود الزي العسكري الرسمي، يجب على كل من يُباشر أي عملية أو يُخطط لها أن يفعل ذلك بأقصى درجات اليقظة. لكن "العودة إلى الوضع الأمثل" تعني إعادة الجيش إلى حالة من الانضباط، ومحدودية الموارد، والالتزام بالجداول الزمنية، والاعتراف بالإجهاد الهائل الذي لحق بالأفراد والمعدات خلال ثلاث سنوات من القتال. هذا ليس مجرد "مفهوم"، بل هو جيش في أوج قوته.

إن العودة إلى الوضع الأمثل تعني الشروع في المهمة الصعبة المتمثلة في إعادة ترسيخ القيم والمعايير. فالخطاب المتهوّر للقيادات السياسية الحالية، التي تتباهى بالقتل والدمار بشكل يمهّد الطريق أمام القادة للمحاكمة في لاهاي، أو التصور العام بأن كل جندي بطل يُسمح له بكل شيء، لا يُبرّر تنازل القادة عن مهامهم. فالقيم والانضباط اللذان يقوم عليهما الجيش لا يبرّران ذلك.

من الجائز بالتأكيد التشكيك في مزاعم صُنّاع فيلم "نازا"، كما يقولون؛ ولكن لا يمكن تجاهل السؤال الأخلاقي الذي يطرحه الفيلم: ماذا يحدث للجيش عندما تستمر أنماط العمل وعتبات المخاطر والمعايير التي تشكّلت في خضم حرب ضارية؟ ولا ينبغي لنا أن نعتقد أن إسرائيل ترتكب إبادة جماعية في غزة لنطالب، لمصلحة الجيش نفسه ولصالح جنوده، بتحقيق دقيق واستنفاد جميع إجراءات القيادة في الحالات التي نعرفها، والتي لم تكن نادرة، والتي ثارت فيها شبهة حقيقية بالانحراف عن هذه القيم.

إن تجاوز مفهوم "الزي العسكري" يعني إدراك أن جميع الموارد، المادية منها والبشرية، غير محدودة، لأنها "لا تُحصى في أوقات الخطر". في المقام الأول، نتحدث عن جنود الاحتياط، الذين لديهم عائلات وأماكن عمل ودراسة، وأهالٍ يعيلونهم. إن استخدام الجيش الإسرائيلي المتهور للأمر الثامن يُهدد بتفكيك المجتمع. فالمطالب المالية غير المحدودة، والتي يفتقر معظمها إلى أي تصور حقيقي لكيفية استخدام الأموال لبناء جيش كفؤ وجاهز، تُقوّض الأساس الاقتصادي للبلاد دون توفير أمن أفضل. وهنا أيضا، لا يُعد تهور القيادة السياسية عذرا.

وينطبق الأمر نفسه على الجيش النظامي. فالجيش الذي يعيش في حالة طوارئ دائمة يُواجه صعوبة في إعادة التأهيل، والتدريب، والتعلّم، وإعادة بناء الوحدات، وإصلاح ما انكشف في الحرب. ومن المفارقات أن الرغبة في الاستعداد للحرب في أي لحظة قد تُعيق القدرة على الاستعداد للحرب التالية.

إن الزي العسكري يُوحي للجندي بأن عهد اعتبار الجندية حربا قد ولّى. إنه يعيد التمييز المتآكل بين الجبهة والمؤخرة، وبين العمليات الروتينية والعمليات الأساسية، وبين غير الطبيعي والطبيعي. الزي العسكري مصمّم للقتال والعمليات والتدريب. وعندما يُرتدى بشكل روتيني، يتلاشى الوعي العسكري.

القيادة ليست تجنبا للمخاطر، بل إدارتها. القيادة تعني أن يكون المرء راشدا مسؤولا، يُقرّ ويُبرهن بنفسه على استخلاص الدروس واختلاف السلوك بعد الصدمة. هذا التشخيص ضروري لاستمرار عمل الجيش. ويبدأ من رئيس الأركان الذي يستيقظ صباحا ويخلد ليلا إلى النوم.