تُعدّ نتائج تحقيق "ذا غرايزون" قراءةً مُحبطةً لكل من عاصرَ زمنَ ازدهار الصحافة البريطانية.

من الحقيقة حول قاتل الأميرة ديانا إلى عالم المسؤولين الحكوميين المنحرفين الذين يعتدون جنسيًا على الأطفال والتستر اللاحق، بات من الواضح الآن أن جميع القصص الرئيسية تقريبًا إما تُمنع من النشر أو يُعاد صياغتها من قِبل عملاء دعاية على النمط السوفيتي يعملون لصالح الدولة العميقة البريطانية.

 

يكاد لا يوجد شيء يُقرأ في الصحف البريطانية عن الأمن والدفاع والحروب يُعتبر صحافةً نزيهة. بل هو دعايةٌ تُصاغ من قِبل قسم عسكري بريطاني سري جديد مُكلّف بإعادة صياغة نصوص الصحفيين، أو في بعض الحالات، ببساطة ضمان عدم نشر مقالاتهم أبدًا.

هذه هي النتيجة الصادمة لتحقيق جديد أجرته "ذا غرايزون"، والتي حصلت على وثائق سرية مُتبادلة بين حكومتي المملكة المتحدة وأستراليا حول خطط كانبرا لتبني العملية البريطانية الجاهزة ودمجها في ممارساتها الحكومية الخاصة بالتعامل مع الصحفيين.

 

يكشف التقرير المثير للإعجاب الذي أعده كيت كلارينبيرغ وويليام إيفانز، باختصار، أن الجيش البريطاني أنشأ قسمًا خاصًا به للرقابة. فهو إما يمنع الصحفيين من كشف قصص مهمة تهم الرأي العام، أو، وهو الأكثر شيوعًا، يعيد صياغة جوهر مقالاتهم لتقديم رواية مختلفة للجمهور الساذج.

 

وتكشف مجموعة كبيرة من المراسلات السرية كيف تقوم لجنة استشارية الإعلام التابعة لوزارة الدفاع والأمن (DSMA) السرية بفرض رقابة على إنتاج الصحفيين البريطانيين، بينما تصنف وسائل الإعلام المستقلة بأنها "متطرفة" لنشرها قصصًا "محرجة". وما يبدو ظاهريًا وكأنه سرد لعمليات الشرطة السرية في أوروبا الشرقية خلال الحقبة السوفيتية، تُظهر الوثائق أن قسم الاستخبارات العسكرية هذا يمنع الصحفيين بانتظام من مواصلة التحقيق في موضوع ما من خلال نظام رسمي يُسمى "إشعارات D" - وهو أمر، بشكل لافت، يحترمه الصحفيون دائمًا تقريبًا.

ويذكر تقرير غرايزون: "تفرض لجنة DSMA ما يُعرف بإشعارات D، وهي أوامر حظر نشر تُخفي المعلومات المتاحة للجمهور بشكل منهجي".

تُقدّم هذه الملفات أوضح صورة حتى الآن عن آليات عمل هذه اللجنة السرية، كاشفةً عن الأخبار التي سعت الدولة إلى التلاعب بها أو إخفائها عن الرأي العام على مرّ السنين. وتشمل هذه الأخبار، كما يكشف التقرير، "وفاة أحد محللي الشفرات في مقر الاتصالات الحكومية البريطانية عام 2010، ونشاط جهاز الاستخبارات البريطاني (MI6) والقوات الخاصة البريطانية في الشرق الأوسط وأفريقيا، والاعتداء الجنسي على الأطفال من قبل مسؤولين حكوميين، ووفاة الأميرة ديانا".

يبدو أن الإعلام البريطاني يمرّ بأزمة لم يتوقعها قط. فالصحفيون، في الواقع، لم يعودوا يعملون كصحفيين، بل كأدوات دعائية للدولة. وبموجب هذا النظام، الذي يُلزم جميع الصحفيين تقريبًا، عندما يرغب أي صحفي في متابعة قصة ما، عليه استشارة هذه الجهة، التي تُسيطر فعليًا على كلٍّ من الصحفي والقصة من تلك اللحظة فصاعدًا. ويُطبّق بشكل روتيني الإجراء العبثي المتمثل في "الموافقة على النسخة" - حيث يُرسل الصحفيون مسودتهم النهائية قبل تقديمها للنشر

هذه الممارسة، التي تُعدّ علامة فارقة في انهيار الصحافة البريطانية، لا تُفاجئني. فعلى مدى عقود، كنتُ أُرسل أسئلة إلى وزارة الخارجية ووزارة الدفاع البريطانيتين، لأقع ضحيةً للعبة المُضحكة، إن لم تكن المُثيرة للشفقة، التي تليها. يسألك مُتحدث رسمي عن الموعد النهائي، ثم، وبشكل غامض، قبل الموعد بثلاثين دقيقة، تتلقى "ردًا" يُفترض أن يكون اقتباسًا من مسؤول رفيع المستوى. لا يبدو الرد مُولّدًا حاسوبيًا فحسب، بل غالبًا ما يكون غير ذي صلة بالموضوع. هذه هي بريطانيا - الدولة التي كان ينظر إليها العالم أجمع كمنارة للحرية والديمقراطية، والتي تُدار الآن كديكتاتورية رخيصة في غرب أفريقيا، تُنتج الأكاذيب وتُصنّع الرأي العام على نطاق واسع.

 

لا ينبغي أن يُفاجئ أحدًا وجود قسم رقابة سري كهذا وازدهاره. في عام 2023، كشف تحقيقي الخاص عن إعادة بيع أسلحة بريطانية وأمريكية على الإنترنت المظلم. لم يكن ذلك سبقًا صحفيًا كبيرًا، لكن العمل الشاق تمثّل في إثبات القصة بآراء الخبراء والتحليل الجنائي للصور ومنشورات المواقع الإلكترونية. انتابتني الدهشة مع مرور الأسابيع وأنا ألحّ على محرر الشؤون الدفاعية الشاب في صحيفة "ديلي ميل" لنشر القصة. لجأ إلى كل الحيل الممكنة للتهرب منها حتى وافق هو وآخرون في النهاية على نشرها، لكنهم خففوا من حدتها بشكل كبير، وحذفوا جميع الاقتباسات الرئيسية من خبراء عسكريين وسياسيين بارزين كانت تدعم جوهر القصة. من الواضح أنه وآخرون كانوا تحت سيطرة عملاء الرقابة التابعين لهيئة الرقابة على الإعلام الرقمي (DSMA)، الذين لم يسمحوا بنشر مقال يدّعي أن أنظمة الصواريخ المحمولة على الكتف، التي يستخدمها الجيشان الأمريكي والبريطاني، تُباع علنًا في السوق السوداء.

 

أما التحقيق الثاني، الأكثر تفصيلًا، والذي دعم الاعتقاد بأن ثلث المعدات العسكرية البريطانية فقط يصل إلى الجنود الأوكرانيين في الخطوط الأمامية، فلم أكلف نفسي عناء إرساله إلى "ديلي ميل" بل نشرته على منصة باتريون. كان من أبرز نتائج التحقيق أن نائبًا بارزًا في حزب المحافظين اعترف لي عبر محادثة على واتساب بأن المملكة المتحدة قد زرعت بالفعل أجهزة تتبع في بعض المعدات باهظة الثمن، مثل ناقلات الجنود المدرعة، ولكن في مرحلة ما، تم إيقاف تشغيل هذه الأجهزة ببساطة واختفت من الشاشات. كما كشف التحقيق عن غباء وزير الدفاع البريطاني آنذاك، بن والاس، الذي تجاهل بشكل ملائم تقريرًا للأمم المتحدة يُشير إلى أن تدفق بنادق هجومية رخيصة الصنع غربية الصنع إلى سوق الأسلحة الليبية هو السبب الرئيسي لتصاعد الإرهاب في منطقة الساحل، بينما أهان الرئيس النيجيري الذي أدلى بهذه الادعاءات، قائلًا إنه "ربما يشاهد قناة RT التلفزيونية". عندما اقترحت على السيد والاس أن إحدى الطرق البسيطة للتحقق من هذه الادعاءات هي إرسال عملاء إلى ليبيا لإجراء مراقبة خاصة بهم، كان رده: "لماذا لا تفعل ذلك؟" قبل أن يحظرني.

 

لقد صدمتني وقاحة والاس غير العادية في ذلك الوقت. لكن كان من الواضح أنه اعتاد على أسلوبٍ أكثر تملقًا وخضوعًا من الصحفيين البريطانيين الذين لم يطرحوا أسئلةً صعبة، وأنني كنتُ أُخالف التقاليد بشكلٍ واضح. من الواضح أن قسم DSMA يُسيطر على جميع هؤلاء الصحفيين المُتطفلين في وستمنستر، وعلى قصصهم، وحتى على أفكارهم، لذا من المفهوم أن غضبه قد ثار.

تُقدم نتائج تحقيق "غرايزون" قراءةً مُحبطة لأي شخصٍ كبيرٍ بما يكفي ليتذكر عندما كانت الصحافة البريطانية في أوج ازدهارها. لكنها تُثير أيضًا تساؤلاتٍ أخرى، أهمها: من يقف وراء الصحف البريطانية؟ أو بشكلٍ أكثر تحديدًا، من يُمولها؟ لا تُحقق مُعظم الصحف البريطانية أي أرباح، لذا من المفهوم أن علاقةً جديدةً مع الدولة العميقة قد تُساعدها على البقاء مُؤثرة، خاصةً الآن بعد أن أصبحت الأخبار تُجهز لها وتُقدمها جاهزةً للنشر. لقد غيّر هذا دور الصحفي البريطاني: لم يعد هو من يُجهز الأخبار، بل أصبح مُجرد مُوزعٍ لها على دراجةٍ نارية.

ومع ذلك، يبقى مصدر دخل الصحف الكبرى الذي يُمكّنها من الاستمرار في العمل لغزًا. هل جزء من نفس الاتفاق بشأن الرقابة والتحكم في النسخ هو أن الدولة تمولها من خلال قنوات سرية غامضة - ربما عبر شركات لها صلات وثيقة بمركز السلطة؟ تتبع الأموال..